Imóvel do ‘Minha Casa Minha Vida’ ocupado por terceiro terá que ser devolvido à Caixa

A 3ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF4) confirmou, na última semana, o direito da Caixa Econômica Federal (CEF) à reintegração de posse de um imóvel comprado por um casal de Concórdia (SC) pelo Programa Minha Casa Minha Vida que se encontra ocupado por terceiro.

A casa, localizada no Condomínio Residencial Frei Lency II, foi comprada em 2010. Após detectar que o imóvel não era ocupado pelos beneficiários, o que caracterizaria o descumprimento de uma das cláusulas do contrato firmado com o banco, a CEF ajuizou ação de reintegração de posse com pedido de tutela antecipada.

O pedido de provimento liminar foi negado em primeira instância e a CEF recorreu ao tribunal. Segundo a instituição financeira, a finalidade do programa é proporcionar a casa própria ao beneficiário e sua família, vedando o uso para outras finalidades como o arrendamento.

Em dezembro de 2015, o relator do caso no tribunal, desembargador federal Fernando Quadros da Silva, concedeu liminar, determinando a reintegração de posse à CEF, o que foi confirmado na última quarta-feira (27/4) pela 3ª Turma, no julgamento do mérito do recurso.

Segundo o desembargador, “o deferimento do pedido de reintegração de posse em nada afronta o direito à moradia dos ocupantes irregulares, sob pena de inversão dos preceitos que norteiam os programas sociais de promoção da aquisição da propriedade imóvel por pessoas de baixa renda”.

5051661-56.2015.4.04.0000/TRF
Fonte: TRF4

União deve indenizar advogado por abuso de autoridade de policial federal

A União deverá indenizar em R$ 5 mil, por danos morais,

 um advogado de São Borja (RS) vítima de intimidação por

 parte de um policial federal ao tentar registrar um boletim

 de ocorrência (BO). Foi o que decidiu o Tribunal Regional 

Federal da 4ª Região (TRF4), na última semana, ao manter 

sentença de primeiro grau.

O fato ocorreu em 2010, no momento em que o profissional

 acompanhava um cliente alvo de ato arbitrário cometido por

 uma autoridade policial.

Segundo os autos, o cliente e o agente se envolveram em uma

 discussão privada, na qual trocaram ofensas mútuas, o que

 levou o policial a se identificar e a dar voz de prisão ao

 homem por desacato. O profissional relatou que foi

 impedido de acompanhar o interrogatório de seu

 contratante e, ao questionar a licitude dos atos, o agente

 disse que não havia prendido ninguém, apenas o convidado

 para ir ao distrito.

Depois de conversar com seu cliente e constatar a

 arbitrariedade da ação, o advogado quis registrar um BO e

 foi intimidado pelo policial que teria dito: "Tem que ser

 homem e honrar as calças que veste... já que querem

 confusão, vão ter".

 Diante da ameaça, desistiram de registrar  a ocorrência

 naquele momento, vindo a fazê-lo em outra  ocasião.

O advogado recorreu à Justiça Federal de Uruguaiana (RS),

 que constatou o abuso e condenou a União. Conforme o

 juízo, “o agente público, no exercício das suas funções,

 cometeu ato ilícito consistente no constrangimento

 indevido do homem, e, por conseguinte, do autor, que  o

 representava como advogado, com a finalidade de intimidar

 o registro de ocorrência por crime de abuso de autoridade

 que entendiam consumado”.

A União apelou ao tribunal sustentando que o autor se sentiu

 ofendido apenas por não ter passado à sala do delegado e o

 autor recorreu pedindo majoração do montante.

Para o desembargador federal Cândido Alfredo Silva Leal

 Junior, relator do processo na 4ª Turma, a sentença está

 correta. “Deve o autor ser indenizado pelo dano moral que

 sofreu em decorrência de humilhações sofridas nas

 dependências da Delegacia da Polícia Federal, eis que

 reconhecido o abuso de autoridade”, afirmou o magistrado.

Fonte: TRF4

Operação Lava Jato: 8ª Turma encerra processo que pedia habeas corpus preventivo a José Dirceu

A 8ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF4) negou hoje (22/7), por unanimidade, o agravo 

regimental em habeas corpus preventivo impetrado pela

 defesa de José Dirceu no dia 8 deste mês. O juiz federal

 Nivaldo Brunoni, que responde pela Operação Lava Jato

 durante as férias do desembargador João Pedro Gebran 

Neto, havia negado a análise do HC preventivo por entender 

que este não se justificava e negou seguimento ao processo.

A defesa impetrou então pedido de reconsideração da 

decisão a Brunoni, que foi indeferido, gerando a 

possibilidade da interposição de agravo regimental. O agravo

 regimental tem por objetivo levar a negativa de seguimento

 do HC a uma nova análise, dessa vez pelo colegiado da 8ª

 Turma, formada por Brunoni, pelo desembargador federal

 Leandro Paulsen e pelo juiz convocado Rony Ferreira, que

 substitui o desembargador federal Victor Luiz dos Santos

 Laus, que está em férias.

Histórico

O habeas corpus preventivo foi ajuizado dia 2 de julho no 

TRF4 pela defesa de José Dirceu. O objetivo alegado era

 evitar a possível ordem prisão preventiva de Dirceu pelo juiz

 federal Sérgio Moro. Os advogados alegavam que Dirceu

 estava em risco devido à delação premiada de Milton

 Pascowitch nos autos da Operação Lava Jato, que citava o

 ex-ministro.

Brunoni entendeu que o HC não se justificava e negou

 seguimento ao processo. A defesa pediu reconsideração e,

 diante da negativa, interpôs agravo regimental, que permite

 uma reavaliação pela 8ª Turma. O Agravo regimental foi

 levado para julgamento hoje e negado, por unanimidade.

 Dessa forma, está encerrado o processo.

HC 5024556-07.2015.404.0000/TRF

Fonte: TRF4