O juiz titular da 15ª Vara Cível de Campo Grande, Flávio
Saad Peron, julgou parcialmente procedente o pedido
ajuizado por S.Z.B., S.Z.B. e S.Z. contra um hipermercado,
condenado ao pagamento de indenização por danos morais
no valor de R$ 1.500,00 para cada uma das autoras, em
razão da venda de produtos com o prazo de validade vencido.
De acordo com os autos, no dia 20 de junho de 2012, a
primeira autora comprou no estabelecimento do réu uma
caixa com quatro unidades de um chocolate com recheio de
gelatina, fabricada por uma indústria de alimentos.
No mesmo dia, enquanto as mesmas comiam o chocolate, a
segunda autora teria encontrado uma “larva” no recheio.
Assim, elas cuspiram o alimento e sofreram repulsa, náuseas
e enjoo por terem comido o chocolate, que só foi sanado
após elas comprarem um sal de fruta para diminuir o mal-
estar.
Alegam ainda que o produto estava com o prazo de validade
vencido e que, após avisarem o hipermercado sobre
ocorrido, ele teria se comprometido a retirar toda a
mercadoria de circulação.
No entanto, narram que no dia 22 de junho de 2012 a
Secretaria Municipal de Saúde Pública foi até o
estabelecimento do réu, depois de ser notificada pelas
autoras e verificou que o chocolate ainda estava sendo
comercializado, tendo multado o local e apreendido a
mercadoria.
Desse modo, com relação aos danos causados, as autoras
pedem a condenação do hipermercado e da empresa
fabricante do produto ao pagamento de indenização
sugerido na quantia de R$ 50.000,00 para cada autora.
Em contestação, o hipermercado relatou que não existem
provas do consumo dos produtos e nem que o corpo
encontrado é realmente uma “larva”, e estava mesmo
inserido no chocolate.
Defende que as fotografias apresentadas não demonstram
indícios de que os produtos foram consumidos ou que foram
comprados em seu estabelecimento, além de que mostram o
tal corpo estranho na parte externa da embalagem.
A empresa também sustentou a necessidade de perícia de
ação cautelar específica ou por órgãos administrativos e
frisou que o fato dos chocolates estarem vencidos já teria
sido resolvido administrativamente, sem motivo de
indenização.
Por fim, alegou a inexistência de prova dos danos alegados
das consequências da ingestão do produto, a existência de
larvas no produto não passaria de mero aborrecimento.
Também em contestação, a fabricante do chocolate alega que
a culpa pelo fato é exclusiva do hipermercado, pois
comercializou um produto impróprio. Afirma também a
falta de provas de que as autoras teriam consumido o
produto, pois, de acordo com as fotos, a “larva” era
perceptível ao olho humano. Com relação aos danos morais,
argumentou que os defeitos apresentados não ocorreram
durante a fabricação ou distribuição do chocolate e que a
infestação da suposta “larva”, ainda viva, teria ocorrido após
a sua fabricação e próxima à data do consumo,
provavelmente até no local onde fica armazenada antes de ir
a exposição no hipermercado.
O magistrado analisou que “destarte, reputo inviável
verificar, de modo inconteste, a presença de corpo estranho
no chocolate fabricado pela fabricante ré e comercializado
pelo hipermercado réu, porque extremamente frágil o
contexto probatório ofertado pelas requerentes. Por outro
lado, é fato incontroverso, posto que não contestado pelos
réus, além de comprovado pelos documentos que o prazo de
validade do produto em discussão, adquirido em 20 e junho
de 2012, como faz prova o cupom fiscal, havia se expirado
em 07 de junho de 2012”.
Para o juiz, “a responsabilidade pelos danos daí decorrentes
é exclusiva do supermercado réu, que comercializou o
produto fora do prazo de validade. Destarte, entendo que
apenas o hipermercado deve ser responsável pelos danos
alegados, porque era dele o dever de fiscalizar a validade dos
produtos colocados à venda e, não tendo assim agido, reputa-
se verificado o primeiro dos requisitos para a configuração
da responsabilidade civil, qual seja, a sua omissão”.
Fonte: TJMS
Nenhum comentário:
Postar um comentário
OBRIGADO PELA VISITA!
SEU COMENTÁRIO É DE EXTREMA IMPORTÂNCIA.